用一个学生选课系统的具体例子，来展示这一步通常怎么导出多个技术方案：
场景背景
某高校要开发一套学生选课系统，核心需求包括：学生在线选课、退课、查看课表；教务处管理课程和容量；系统需支持每学期初约 1 万名学生并发选课，响应时间不超过 3 秒。
方案一：单体架构 + 本地数据库
技术路线：采用传统的 B/S 架构，使用 Java + Spring Boot 开发，部署在一台学校机房的服务器上，数据库使用 MySQL。
实现要点：所有功能模块（用户管理、选课、课表查询、后台管理）打包在一个应用中；选课时通过数据库行锁保证不超选；前端使用 Vue.js。
优点：开发成本低、部署简单、学校现有运维团队可直接管理。
缺点：并发高峰期数据库可能成为瓶颈；单机故障会导致系统完全不可用。
适用判断：适合预算有限、并发峰值可控（如分批选课）的场景。
方案二：微服务架构 + 分布式缓存
技术路线：采用微服务架构，使用 Go 或 Java Spring Cloud，选课服务独立部署，引入 Redis 做课程库存缓存，数据库使用 MySQL 主从分离。
实现要点：选课服务通过 Redis 原子操作扣减库存，异步写入数据库；课表查询服务独立部署，支持水平扩展；使用 Nginx 做负载均衡。
优点：高并发性能好，单服务故障不影响整体；可按需扩展选课服务节点。
缺点：开发复杂度高，需要专业的运维团队；引入 Redis 增加了架构复杂度。
适用判断：适合并发压力大、有技术团队支撑的场景。
方案三：采购成熟的 SaaS 选课平台
技术路线：直接采购第三方教育信息化服务商（如正方、青果）的云端选课系统，按学生人数付费。
实现要点：学校无需自建服务器；教务数据通过接口同步到 SaaS 平台；系统运维由服务商负责。
优点：上线快，无需开发和运维投入；服务商已处理过高并发场景，稳定性有保障。
缺点：长期使用成本较高；数据存储在第三方，需评估数据安全与合规性；定制化能力有限。
适用判断：适合希望快速上线、不愿投入技术团队的学校。
方案四：改造现有教务系统
技术路线：学校已有教务管理系统，但选课模块性能不足。方案是对现有系统进行优化改造，增加缓存层、优化 SQL、升级服务器硬件。
实现要点：在现有 Oracle 数据库基础上增加 Redis 缓存；对选课存储过程进行优化；升级应用服务器为更高配置。
优点：复用现有系统，改造成本低于全新开发；用户界面和操作习惯无需重新学习。
缺点：受限于原有架构，性能提升有上限；改造过程可能影响现有业务运行。
适用判断：适合现有系统基础较好、只需局部优化的场景。
下一步：对这些方案进行三维评价
导出上述方案后，分析员会逐一评估：
技术可行性：方案二如果学校没有 Go 技术栈团队，技术风险就很高；方案四如果原系统架构过于老旧，可能改不动。
操作可行性：方案三如果教务老师已习惯现有系统操作流程，切换到 SaaS 界面可能需要培训成本。
经济可行性：方案一开发成本约 30 万；方案三每年服务费约 20 万，需对比 5 年总成本。
最终，会保留 1～2 个综合可行的方案，进入下一步“推荐行动方针”。